Simón Alberto Consalvi: “Napoleón fue el autor intelectual de la independencia de las colonias”
Una amplia visión de los acontecimientos europeos que desencadenarían a los movimientos “juntistas” y la remoción de los archivos de Miranda y Bolívar de la Academia son algunos de los tópicos comentados por el historiador
Por Albinson Linares 19 de Abril, 2010
Un cuidadoso espectador de los acontecimientos internacionales, lúdico comentarista de los desatinos globales y un experto en los asuntos divinos y profanos del poder internacional sólo son algunas aristas de los vastos intereses a los que Simón Alberto Consalvi dedica el ingenio de su pluma. Periodista, historiador y diplomático este merideño disfruta auscultando los recovecos del discurso histórico que lo han llevado a producir más de treinta volúmenes entre los que destacan La Paz Nuclear (1988), Pedro Manuel Arcaya y la crisis de los años 30 (1991), Auge y caída de Rómulo Gallegos (1991), Historia de las relaciones exteriores de Venezuela, 1810-2000 (2001), entre muchos otros.
Respecto a la celebración del 19 de abril de 1810 que hoy cumple 200 años, el historiador cede lugar al ácido periodista que vive dentro de Consalvi para desmenuzar un aspecto de los actos conmemorativos planificados por el gobierno. Se trata de la escogencia de la presidenta argentina Cristina Kirchner como la oradora de orden en la Asamblea Nacional.
Visiblemente alarmado el excanciller, exclama: “Haciendo caso omiso de quien es la Kirchner y sus reducidas capacidades intelectuales no hay derecho de que apelemos a una forastera. Resulta que es el único acto que el gobierno ha anunciado como la gran celebración del 19 de abril. Creo que el gran discurso con motivo de estos 200 años fue el que pronunció Inés Quintero la semana pasada”.
Encabezando el comité de publicaciones de la Academia Nacional de la Historia este investigador es responsable de la colección Bicentenario ambicioso proyecto de coediciones que es posible gracias a los convenios con diversos centros universitarios del país. Además esta corporación va a editar las obras completas del diplomático e historiador Caracciolo Parra Pérez luego de llegar a un acuerdo con sus herederos.
Los hechos acaecidos en el cabildo de Caracas ese jueves santo de 1810 fueron la respuesta a una profunda crisis europea, como ya es sabido. Analizar esta complejidad une dos pasiones que atizan el espíritu de Consalvi: la historia y el análisis de las relaciones internacionales.
“Es un problema más complejo de lo que se pretende. Hay que recordar lo que ocurría en el mundo en ese momento, los hechos que determinaron todo el proceso de la independencia latinoamericana. Sin la Revolución Francesa y el fenómeno napoleónico que desestabilizó a toda Europa no puede explicarse la gesta independentista”, acota el historiador.
El avance indetenible del ejército francés durante ese 1810, los cambios geopolíticos, las abdicaciones de la monarquía española y el proceso expansivo del modelo galo fueron determinantes según el investigador: “Desde la misma revolución francesa España comenzó a temblar. Eso explica la apatía inicial cuando llegó Napoleón y se apoderó de la península poniendo como rey a su hermano José. Luego vino la gran resistencia española del 02 de mayo pero el germen independentista ya se respiraba en América”.
-Como lo demuestra la primera incursión mirandina en 1806 y la conjura de 1808 ya existían inquietudes emancipadoras entre los mantuanos ¿Cuál cree que fue el hecho detonante?
Eso no se puede analizar como pretenden algunos con los cartabones ideológicos o los esquemas de las interpretaciones marxistas porque eso no cabe ahí, son tonterías. Los mantuanos no se resignan a ser conquistados por Napoleón puesto que ya tenían ciertos ímpetus autonomistas, buscaban otros derechos políticos y poseían un buen estatus económico. La época de la independencia y los primeros años del siglo XIX fueron de bonanza así que la abdicación de Fernando VII fue la excusa perfecta para que se iniciaran los movimientos emancipadores.
-¿Cuán preponderante fue 1810 como año fundacional de la república?
Fue importante pero no nos llamemos a engaño. Pensemos en lo que pasó en España en 1808 cuando es invadida y le plantearon a los latinoamericanos la disyuntiva de querer ser franceses o españoles. Ellos querían ser españoles pero la torpeza legendaria de la monarquía impidió que las colonias siguieran perteneciéndole a la corona. Podría decirse que Napoleón fue el autor intelectual de la independencia de las colonias porque la mayoría de los movimientos “juntistas” se debieron a su invasión de la península ibérica.
-¿Cree como otros historiadores que buena parte de los conflictos que determinaron el decurso de la historia política venezolana ya se encontraban presentes en ese movimiento?
Creo que no porque fenómenos como el caudillismo, que aún nos persigue, están vinculados con las guerras de independencia, con lo que Laureano Vallenilla Lanz llamó “Guerra Civil”. Y eso no tuvo fin porque las guerras civiles que se produjeron a partir de las primeras batallas por la independencia no se acabaron hasta la dictadura de Gómez. Cuando uno habla de la Guerra Federal se queda corto porque el gobierno de Falcón, por ejemplo, fue asediado por guerrillas, rebeliones y desórdenes de grupos armados. Esa violencia se mantuvo permanentemente durante todo el siglo XIX.
-¿A qué se refiere cuando afirma en algunas declaraciones que “la corona española era más socialista que cualquiera”?
La corona era totalmente socialista porque era propietaria de todo. Aquí se le rendían los más mínimos impuestos al rey y eso creó una economía pobre. Era una incitación para que los grupos armados se disputaran los restos que quedaban. La guerra se convirtió en un modus vivendi y arrastramos esa crisis hasta inicios del siglo XX cuando llegó el petróleo y aparecieron otros problemas junto a la dictadura gomecista.
El drama de los archivos históricos
-Como parte de la Academia Nacional de la Historia ¿Qué opina acerca de la orden presidencial de entregar los acervos documentales de Francisco de Miranda y Simón Bolívar al Archivo General de la Nación?
Tenemos que reconocer que la decisión tomada por el Presidente es un golpe, no para la academia, sino para el país porque archivos como ésos no tienen comparación con ningún otro acervo de papeles. Esta corporación histórica tiene la autoridad para decir que, por ejemplo, en cuanto al archivo de Miranda fue rescatado en Inglaterra por el académico Caracciolo Parra Pérez con la ayuda de Alberto Adriani a comienzos de los años 30. Desde entonces se nos encomendó su custodia cosa que se ha hecho con todos los requisitos para la preservación de documentos exigidos por los expertos de la Unesco.
-¿Qué ocurrirá con las instalaciones del archivo del Libertador?, ¿Piensan pronunciarse al respecto?
Nos reuniremos el 20 de abril para decidir el contenido de un pronunciamiento sobre el tema. El archivo del Libertador estuvo muchos años en la Sociedad Bolivariana y cuando se le confió su custodia a la Academia nos esmeramos en construir un lugar especial para estos papeles y su conservación. De hecho eso no se hizo con la contribución del Estado venezolano sino del Banco Venezolano de Crédito que asumió una inversión importante. Ese departamento siempre ha tenido un director especial que desde hace 3 años es el general Héctor Bencomo Barrios. Lo que no entiendo es cómo estos dos acervos van a entrar en el Archivo General de la Nación donde no hay especialistas para esos documentos. Es una decisión increíblemente irreflexiva por parte del gobierno y creo que los sectores académicos, universitarios e intelectuales no deberían permanecer callados ante esto.
Una amplia visión de los acontecimientos europeos que desencadenarían a los movimientos “juntistas” y la remoción de los archivos de Miranda y Bolívar de la Academia son algunos de los tópicos comentados por el historiador
Por Albinson Linares 19 de Abril, 2010
Un cuidadoso espectador de los acontecimientos internacionales, lúdico comentarista de los desatinos globales y un experto en los asuntos divinos y profanos del poder internacional sólo son algunas aristas de los vastos intereses a los que Simón Alberto Consalvi dedica el ingenio de su pluma. Periodista, historiador y diplomático este merideño disfruta auscultando los recovecos del discurso histórico que lo han llevado a producir más de treinta volúmenes entre los que destacan La Paz Nuclear (1988), Pedro Manuel Arcaya y la crisis de los años 30 (1991), Auge y caída de Rómulo Gallegos (1991), Historia de las relaciones exteriores de Venezuela, 1810-2000 (2001), entre muchos otros.
Respecto a la celebración del 19 de abril de 1810 que hoy cumple 200 años, el historiador cede lugar al ácido periodista que vive dentro de Consalvi para desmenuzar un aspecto de los actos conmemorativos planificados por el gobierno. Se trata de la escogencia de la presidenta argentina Cristina Kirchner como la oradora de orden en la Asamblea Nacional.
Visiblemente alarmado el excanciller, exclama: “Haciendo caso omiso de quien es la Kirchner y sus reducidas capacidades intelectuales no hay derecho de que apelemos a una forastera. Resulta que es el único acto que el gobierno ha anunciado como la gran celebración del 19 de abril. Creo que el gran discurso con motivo de estos 200 años fue el que pronunció Inés Quintero la semana pasada”.
Encabezando el comité de publicaciones de la Academia Nacional de la Historia este investigador es responsable de la colección Bicentenario ambicioso proyecto de coediciones que es posible gracias a los convenios con diversos centros universitarios del país. Además esta corporación va a editar las obras completas del diplomático e historiador Caracciolo Parra Pérez luego de llegar a un acuerdo con sus herederos.
Los hechos acaecidos en el cabildo de Caracas ese jueves santo de 1810 fueron la respuesta a una profunda crisis europea, como ya es sabido. Analizar esta complejidad une dos pasiones que atizan el espíritu de Consalvi: la historia y el análisis de las relaciones internacionales.
“Es un problema más complejo de lo que se pretende. Hay que recordar lo que ocurría en el mundo en ese momento, los hechos que determinaron todo el proceso de la independencia latinoamericana. Sin la Revolución Francesa y el fenómeno napoleónico que desestabilizó a toda Europa no puede explicarse la gesta independentista”, acota el historiador.
El avance indetenible del ejército francés durante ese 1810, los cambios geopolíticos, las abdicaciones de la monarquía española y el proceso expansivo del modelo galo fueron determinantes según el investigador: “Desde la misma revolución francesa España comenzó a temblar. Eso explica la apatía inicial cuando llegó Napoleón y se apoderó de la península poniendo como rey a su hermano José. Luego vino la gran resistencia española del 02 de mayo pero el germen independentista ya se respiraba en América”.
-Como lo demuestra la primera incursión mirandina en 1806 y la conjura de 1808 ya existían inquietudes emancipadoras entre los mantuanos ¿Cuál cree que fue el hecho detonante?
Eso no se puede analizar como pretenden algunos con los cartabones ideológicos o los esquemas de las interpretaciones marxistas porque eso no cabe ahí, son tonterías. Los mantuanos no se resignan a ser conquistados por Napoleón puesto que ya tenían ciertos ímpetus autonomistas, buscaban otros derechos políticos y poseían un buen estatus económico. La época de la independencia y los primeros años del siglo XIX fueron de bonanza así que la abdicación de Fernando VII fue la excusa perfecta para que se iniciaran los movimientos emancipadores.
-¿Cuán preponderante fue 1810 como año fundacional de la república?
Fue importante pero no nos llamemos a engaño. Pensemos en lo que pasó en España en 1808 cuando es invadida y le plantearon a los latinoamericanos la disyuntiva de querer ser franceses o españoles. Ellos querían ser españoles pero la torpeza legendaria de la monarquía impidió que las colonias siguieran perteneciéndole a la corona. Podría decirse que Napoleón fue el autor intelectual de la independencia de las colonias porque la mayoría de los movimientos “juntistas” se debieron a su invasión de la península ibérica.
-¿Cree como otros historiadores que buena parte de los conflictos que determinaron el decurso de la historia política venezolana ya se encontraban presentes en ese movimiento?
Creo que no porque fenómenos como el caudillismo, que aún nos persigue, están vinculados con las guerras de independencia, con lo que Laureano Vallenilla Lanz llamó “Guerra Civil”. Y eso no tuvo fin porque las guerras civiles que se produjeron a partir de las primeras batallas por la independencia no se acabaron hasta la dictadura de Gómez. Cuando uno habla de la Guerra Federal se queda corto porque el gobierno de Falcón, por ejemplo, fue asediado por guerrillas, rebeliones y desórdenes de grupos armados. Esa violencia se mantuvo permanentemente durante todo el siglo XIX.
-¿A qué se refiere cuando afirma en algunas declaraciones que “la corona española era más socialista que cualquiera”?
La corona era totalmente socialista porque era propietaria de todo. Aquí se le rendían los más mínimos impuestos al rey y eso creó una economía pobre. Era una incitación para que los grupos armados se disputaran los restos que quedaban. La guerra se convirtió en un modus vivendi y arrastramos esa crisis hasta inicios del siglo XX cuando llegó el petróleo y aparecieron otros problemas junto a la dictadura gomecista.
El drama de los archivos históricos
-Como parte de la Academia Nacional de la Historia ¿Qué opina acerca de la orden presidencial de entregar los acervos documentales de Francisco de Miranda y Simón Bolívar al Archivo General de la Nación?
Tenemos que reconocer que la decisión tomada por el Presidente es un golpe, no para la academia, sino para el país porque archivos como ésos no tienen comparación con ningún otro acervo de papeles. Esta corporación histórica tiene la autoridad para decir que, por ejemplo, en cuanto al archivo de Miranda fue rescatado en Inglaterra por el académico Caracciolo Parra Pérez con la ayuda de Alberto Adriani a comienzos de los años 30. Desde entonces se nos encomendó su custodia cosa que se ha hecho con todos los requisitos para la preservación de documentos exigidos por los expertos de la Unesco.
-¿Qué ocurrirá con las instalaciones del archivo del Libertador?, ¿Piensan pronunciarse al respecto?
Nos reuniremos el 20 de abril para decidir el contenido de un pronunciamiento sobre el tema. El archivo del Libertador estuvo muchos años en la Sociedad Bolivariana y cuando se le confió su custodia a la Academia nos esmeramos en construir un lugar especial para estos papeles y su conservación. De hecho eso no se hizo con la contribución del Estado venezolano sino del Banco Venezolano de Crédito que asumió una inversión importante. Ese departamento siempre ha tenido un director especial que desde hace 3 años es el general Héctor Bencomo Barrios. Lo que no entiendo es cómo estos dos acervos van a entrar en el Archivo General de la Nación donde no hay especialistas para esos documentos. Es una decisión increíblemente irreflexiva por parte del gobierno y creo que los sectores académicos, universitarios e intelectuales no deberían permanecer callados ante esto.
2 comentarios:
Eepa Profe, es Frank de Comunicación! Estaba ojeando blogs por ahí y me tropecé casualmente con el suyo. Bastante bueno, felicidades! Nos vemos en clases jeje.
gracias un abrazo
Publicar un comentario